上次跟一個在本唸書的同學吃飯
她是我大學同學室友
她跟我說
在msn丟我時感覺我很嚴肅
於是出門吃飯前問她室友
也就是我大學同學"小嵐是怎樣的人?"
結果我同學的回答...
"就是一個講話個性很直的人,
不過跟她相處只要放輕鬆就好了"
她的回答真是讓我感激又感動
還以為會得到"就是一個書呆"之類的答案
因為大學時代我在系上給人的印象
就是那種每次上課都做第一列
不跟班上社交一天到晚跑總圖的書呆
(其實百分之八十是跑總圖旁邊的活大,
他們都誤會了)
不過聽到她的第二句話覺得滿好笑...
有點噴飯的感覺
好像跟我在一起
常常會被我嚇到還是被刺還是怎樣的
尤其那個逆接的語氣真是微妙
聽她這樣一講我就開始回想
以前是怎麼對代班上同學
為什麼會讓她有這種印象跟結論...呵呵!
不過真的想不起來因為交集太少了
最近在念的論文
是語用論的範疇
如果要用我自己的理解一言以蔽之
就是在研究
"若要溝通達到最高經濟效益
須符合哪些條件"
反之哪些說話方式會干擾這個目的
諸如此類
我涉獵這類的東西不多
自己的碩論領域不是這塊
不過這才是當初我想選語言學的初衷
從很久以前就一直在想
人跟人之間為什麼會發生那麼多誤會...?
語言的極限到底在哪裡...?
理論上而言(純粹是理論上啊)
人會選擇溝通
代表它們想交換一些訊息
但往往變成各說各話
也沒有在傳遞充分必須資訊
為什麼兩個很想溝通的人(意即動機充分)
會變成去做溝通但是實際上
又違反溝通原則
這按照理論來看真的是很矛盾的事情
可是卻常常發生
曾經覺得語言是很美的東西
後來經過一些溝通上的挫折
開始對語言很失望
不知道到底語言是拿來架橋梁的
還是用來傷害對方的
我覺得人的初衷都是積極的
是想架橋梁的
可是往往到後來
被情緒左右或被其他因素干擾
或只是很單純地礙於個人某些心理因素
最後語言變成了武器或是無用的廢物
讀了語用論
還有一些皮毛的語言學原則原理
有一些感觸
但那些真的是很理論性的
大概只有兩個"彼此對對方毫無感情"的人
才有辦法完全遵守溝通定律
她是我大學同學室友
她跟我說
在msn丟我時感覺我很嚴肅
於是出門吃飯前問她室友
也就是我大學同學"小嵐是怎樣的人?"
結果我同學的回答...
"就是一個講話個性很直的人,
不過跟她相處只要放輕鬆就好了"
她的回答真是讓我感激又感動
還以為會得到"就是一個書呆"之類的答案
因為大學時代我在系上給人的印象
就是那種每次上課都做第一列
不跟班上社交一天到晚跑總圖的書呆
(其實百分之八十是跑總圖旁邊的活大,
他們都誤會了)
不過聽到她的第二句話覺得滿好笑...
有點噴飯的感覺
好像跟我在一起
常常會被我嚇到還是被刺還是怎樣的
尤其那個逆接的語氣真是微妙
聽她這樣一講我就開始回想
以前是怎麼對代班上同學
為什麼會讓她有這種印象跟結論...呵呵!
不過真的想不起來因為交集太少了
最近在念的論文
是語用論的範疇
如果要用我自己的理解一言以蔽之
就是在研究
"若要溝通達到最高經濟效益
須符合哪些條件"
反之哪些說話方式會干擾這個目的
諸如此類
我涉獵這類的東西不多
自己的碩論領域不是這塊
不過這才是當初我想選語言學的初衷
從很久以前就一直在想
人跟人之間為什麼會發生那麼多誤會...?
語言的極限到底在哪裡...?
理論上而言(純粹是理論上啊)
人會選擇溝通
代表它們想交換一些訊息
但往往變成各說各話
也沒有在傳遞充分必須資訊
為什麼兩個很想溝通的人(意即動機充分)
會變成去做溝通但是實際上
又違反溝通原則
這按照理論來看真的是很矛盾的事情
可是卻常常發生
曾經覺得語言是很美的東西
後來經過一些溝通上的挫折
開始對語言很失望
不知道到底語言是拿來架橋梁的
還是用來傷害對方的
我覺得人的初衷都是積極的
是想架橋梁的
可是往往到後來
被情緒左右或被其他因素干擾
或只是很單純地礙於個人某些心理因素
最後語言變成了武器或是無用的廢物
讀了語用論
還有一些皮毛的語言學原則原理
有一些感觸
但那些真的是很理論性的
大概只有兩個"彼此對對方毫無感情"的人
才有辦法完全遵守溝通定律
全站熱搜
留言列表